Aún están a tiempo de ir a otro blog a leer otra cosa.

Voyeurismo Lírico es un polvoriento depósito de ideas al que vengo a divagar desde los quince años. Encontrarás artículos de opinión sobre ética, política y otros temas relacionados con la filosofía, así como también mis incursiones en la prosa poética y otras manifestaciones de la retórica.

Mis escritos son crípticos hasta para Turing y mis pseudoensayos son políticamente incorrectos (dos cualidades que, para colmo del lector, considero sendas virtudes). Las entradas con publicación previa al 2012 son francamente malas, y me avergonzaría de su existencia en la red si no fuera porque me recuerdan que, a pesar de todo, he aprendido a escribir durante estos años.

Bienvenido al blog que nadie lee, del infortunado estudiante de filosofía que tiene ínfulas de escritor pero vive en Venezuela.

domingo, 1 de agosto de 2010

El Punk No Murió, Fue Asesinado y Pervertido.




El movimiento punk alguna vez fue orgullosamente dirigido por defensores de la libertad individual, por hombres que clamaron en contra de los dogmas, el autoritarismo y las mentes cerradas. Eran personas descontentas, que decidieron protestar de la mano de la música, meterse contra los esquemas, contra las imposiciones, contra las monarquías, los regímenes totalitarios o contra cualquier entidad de las que atenta contra el buen juicio. Hartos de verse obligados a seguir normas arcaicas y leyes injustas, hartos de la opresión sin fundamentos.

Con sarcasmo imitaron el estilo de los militares (esos seres sin potestad para elegir como actuar, pues están siempre bajo ordenes que no pueden cuestionar, seres sin libertad de como vestir, pues en el cuartel deben ir todos impecablemente iguales con sus cabellos rapados siempre al servicio de la patria, independientemente de lo injustas que fueran sus intenciones) de forma que pudieron ridiculizarlo: las mismas botas las lucieron raidas, las chaquetas modificadas y abiertas y mostrando cortes de cabello estrafalarios y llamativos. Crearon toda una caricatura que ironizaba ese prototipo de hombre que tanto detestaban: aquel que no posee libertad, y no la añora. Aquel que cree que es precisamente la restricción de la libertad el camino a las soluciones. Ellos no estuvieron de acuerdo.


No se trataba de un movimiento estético, en un principio tampoco debió vertirse por el camino de la violencia, la idea era bastante buena pero como muchas otras buenas ideas fue distorsionada, pervertida y modificada. Se trataba de acabar con los convencionalismos y las tradiciones sin sentido, o por lo menos, de exigir el derecho a decidir si participar o no en ellas, de enfrentar a la hipocresía, de desafiar a quienes afirmaban tener la razón cuando no la tenían y no dejarse arrastrar como borregos en masas que alaban al primero que tome la responsabilidad por ellos y que les diga que sabe lo que quieren.

Pero termino como lo que no tenia que ser, como otro estereotipo mas, como la etiqueta de los violentos sin motivo, de los rebeldes sin causa, de los buenos para nada, los obscenos amantes de la autodestrucción y los vicios.

Los "punketos" de hoy no son ni mucho menos revolucionarios del pensamiento, sino tan solo tipos con una verdadera confusión de identidad, sin personalidad alguna, que seguramente se adaptaron y acoplaron al movimiento de una manera casi accidental (por que pudieron haberse acoplado con cualquier otra de esas denominadas subclases sociales, que vienen todas con un manual de como ser, pensar, o actuar y que música escuchar que te ahorran la necesidad de forjarte una personalidad propia y a los que recurren chicos con problemas de autoestima y con necesidad de ser aceptados y de sentirse de alguna manera, seguros de lo que hacen). pueden ser de la clase bully, de ebrios violentos que odian a todo el mundo y se mantienen en constante actitud agresiva hacia todo y hacia todos (sin definir exactamente por que) de esa clase de personas que da como resultado el modelo nihilista de Nietzsche. O chicos que decidieron reconvertir el punk en un movimiento estético, en una moda (de nuevo, en contra del propio ideal que tanto detestaba las modas y las influencias mediáticas) y que exhiben sus grandes peinados, sus botas y sus cadenas puntiagudas compradas en tiendas que venden las "indumentarias punk" ya armadas, ansiosos por reclamarle al mundo el poquito de atención que tanto desean.

De cualquier manera, este nueva generación de rebeldes sin causa es tan inestable como una silla de tres patas, los defensores del lema "destroy" lo están siguiendo al pie de la letra. Estan los que se destruyen a si mismos con el alcohol o las drogas, Y los menos identificados con el tema, que se moldean cual muñecos de plastilina para reconvertirse a algún otro clan social. Ya no se trata de seres individualistas, ahora son ovejas extraviadas tratando desesperadamente de unirse a otro rebaño y los pocos que rehuyen de la alienación social están contaminados con la ideas nihilistas de que por disentir de la sociedad tienen carta libre para destruirla. ¿La culpa? de nuevo la aceptación del código moral colectivista y los desastres y confusiones que esto representa. Se olvidaron de todo por cuanto luchaban, olvidaron lo malo de las decisiones colectivas y aceptaron la creacion de aberraciones como los Punketos de izquierda o de derecha. El ideal punk no debio nunca de amarrarse a esos dos bandos propuestos por la misma clase de gente. En resumen, la idea comenzo muy buena...es una lastima.


Ayn Rand en su libro "La virtud del egoísmo" hacia referencia un poco ha esta clase de gente en el capitulo 18: El individualismo falsificado.



..."Ni el parasito que considera el pensamiento y la objetividad como impedimentos y restricciones a su libertad ni el hedonista que solo vive del momento y actua de acuerdo con sus sentimientos particulares no son individualistas. El ser rebelde o estar en contra de lo convencional no constituye en si prueba de individualismo alguno. Este no consiste solo en meramente rechazar lo colectivo o en la ausencia de conformismo. El individualista debe sostenerse en la razón y afirmar: Esto es cierto por que la razon me demuestra que es cierto, y no lo contrario: Es cierto por que otros lo creen.







..."Con demasiada frecuencia se sostiene que el significado del individualismo es hacer todo lo que uno desee sin tener en cuenta los derechos de los demás. los altruistas y colectivistas tienen, obviamente, especial interes en persuadir a los hombres de que ese es el significado del individualismo, el hombre que se rehusa a ser sacrificado e intenta sacrificar a los demas...Pero ningun hombre puede reclamar el derecho moral de violar los derechos de otros"...





..."El individualismo no consiste solo en rechazar la creencia de que el hombre debe vivir para la colectividad. aquel que busca rehuir de la responsabilidad de sustentar su vida por su propio pensamiento y esfuerzo, que desea sobrevivir mediante la conquista, el dominio y la explotacion de los demas NO es un individualista".





"Un individualista es el que vive para si mismo y por el esfuerzo y producto de su propia mente, no se sacrifica por otros ni sacrifica a otros en su beneficio"...o : "Es cierto por que otros lo creen asi".




"...El significado del individualismo ha sido pervertido, difamado tanto por sus antagonistas declarados como por sus supuestos defensores: aquellos que dicen no existe diferencia entre un juicio independientemente y racional y un capricho subjetivo, entre un comerciante y un saqueador".


Esto si se acerca un poco mas al "hazlo tu mismo" frase que definía el concepto punk por si sola de una manera simple pero que a la vez no necesitaba de explicación alguna.


Firma: Por las calles de la urbe figuran muros grafiteados que rezan "el punk no ha muerto", pero al observar detenidamente es facil darse cuenta que lo que queda del movimiento es una triste quimera imposible de relacionar con lo que fue en sus origenes.

Quizás, como en la mayoría de los casos, esté mal generalizar y aún queden por ahi algunos representantes de la vieja escuela con sus ideales inmaculados... quizás.

3 comentarios:

  1. Al principio me molestó un poco la crítica que le hacías al "Punk moderno" por llamarlo así. Pero tienes mucha razón.

    Sí, es cierto, digamos que el 90% ni siquiera se motivan a conocer lo que era de verdad el Punk en sus orígenes.
    Pero digamos que hay un pequeño grupo que sí lo apoya, que no lo toma como una moda, un estereotipo, una manera de llamar la atención y unirse a un grupo que parece tener la misma afinidad. La idea se degradó mucho, verdaderamente, pero siempre está el pequeño grupo (muchas veces, desunido) que conoce de veras lo que era, y lo apoya, y se molesta al ver cómo otros que parecen ser iguales a ellos, simplemente se ridiculizan, y hacen creer a el resto que todos son igual de estúpidos.

    Qué artículo tan excelente ^^

    ResponderEliminar
  2. Gracias, ahora se quien eres por fin! xD. me gusta que comenten con algo mas de un "me gusta" o "no me gusta". Gracias por siempre dar un "porque" a tus respuestas.

    ResponderEliminar
  3. no se donde se pone eso de me gusta... pero esta arrearrearrefinisimo el artículo men, porcierto soy lirox xD... me gusta tu manera de pensar... es interesante y lo mejor es que tienes base para decir lo que dices.. ali , tienes razon... y que es eso de AKA? :D

    ResponderEliminar

Todos los derechos reservados.

Todos los articulos aquí publicados son única y exclusivamente de la autoría de Manuel Gerardi Y tanto estos como el Kuaguro están protegidos bajo derechos de autor.



















Buscar este blog